
Справа 649/1079/17
Провадження №6-а/649/2/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 жовтня 2018 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення суду та матеріали клопотання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Херсонській області надав до суду звіт про виконання ухвали суду в порядку ст. 382 КАС України, у справі №649/1079/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, вчинених суб"єктом владних повноважень.
Вивчивши звіт, перевіривши повноваження представника заявника, суд приходить до переконання, що підстав для відмови та повернення звіту про виконання рішення суд не вбачається.
Керуючисьст. 382 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання ухвали суду та клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу - прийняти до розгляду.
Призначити розгляд звіту та клопотання у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 року о 11.00 год.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
КОПІЯ ВІРНА
Суддя В.В. Соловйов
The court decision No. 77001887, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 649/1079/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: