№ 76999840, 08.10.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/5670/18

Провадження № 3/487/1546/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ЧП «Сметанкін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП:НОМЕР_1.

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), по пр. Богоявленському, на відстані 245 метрів від буд. №79 (Широкобальський міст) в м. Миколаєві, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримав безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DEWOO т 13110 (державний реєстраційний номер НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_2, який самовільно продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063 (державний реєстраційний номер НОМЕР_3), під керуванням ОСОБА_3, який пригальмував на мосту через утворений затор, в наслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився,надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні п.2.3б,13.1ПДР України визнає у повному обсязі,просив розглянути справу за його відсутності..

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409463 від 14.08.2018 року; схемою місця ДТП від 14.08.2018 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 14.08.2018 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.08.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини,суд вважає що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниу разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1,278,280,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП Українита призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк