Court ruling № 76998964, 06.09.2018, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/1000/18

Провадження № 2/492/540/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

/про відмову у розгляді цивільної справи

за правилами загального позовного провадження/

06 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

встановив:

27.06.2018 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) до Арцизької загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області (далі за текстом – відповідач) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу /а. с. 1-5/.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Крутовій О. М. /а. с. 67/.

04.07.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі та прийнято рішення розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) /а. с. 68/.

До канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтуванні клопотання представник відповідача зазначив, що є всі підстави для розгляду справи у порядку загального позовного провадження. По справі необхідно допитати свідків, провести діагностичну почеркознавчу експертизу, отримати висновок фахівця-психолога щодо наявності або відсутності тиску при написанні заяви про звільнення позивача, надати усні пояснення учасникам провадження. В порядку спрощеного позовного провадження, дані способи доказування не застосовуються, тому на думку відповідача, необхідно прийняти рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник клопотання не підтримали, вважали його безпідставним, оскільки ч. 4 ст. 19 ЦПК України, чітко визначено що справи, які виникають з трудових спорів відносяться до малозначних.

Представники відповідача просили клопотання задовольнити повністю.

Суд заслухавши думку учасників цивільного провадження щодо заявленого клопотання прийшов до наступного висновку.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною 2 статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача, суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При відкритті провадження по справі, суддею встановлено, що цивільна справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, тому підлягає розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.

Частина 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовується, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 7 ст. 27 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження як справа, що виникає з трудових відносин, то суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та при значення підготовчого судового засідання.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 274, 277, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова