
Справа №463/1832/18
Провадження №2/463/1268/18
УХВАЛА
судового засідання
09 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Леньо С. І.
з участю секретаря Станько Р.О.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 національного університету ім. І. Франка, ОСОБА_5 освіти і науки України, третя особа Львівська міська рада про зобов’язання до вчинення дій -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов’язання останніх вчинити дії, передбачені положеннями Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо передачі позивачам у приватну власність в порядку приватизації квартири № 5 на вул. Вахнянина, 39 у м. Львові. Як на підставу позову посилаються на те, що мають право на приватизацію цього житла.
Ухвалою судді від 23.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивачі у підготовчому засіданні підтримали вимоги позовної заяви з викладених в ній мотивів та з підстав зазначених у відповіді на відзив.
Представник відповідача ОСОБА_4 національного університету ім. І. Франкав підготовчому засіданні проти обґрунтованості позову заперечила з підстав наведених у письмовому відзиві і запереченні на позовну заяву. Просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_5 освіти і науки Українитакож подав відзив на позов та заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з’явився, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, правом на подання заперечень не скористався.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 національного університету ім. І. Франка, ОСОБА_5 освіти і науки України, третя особа Львівська міська рада про зобов’язання до вчинення дій.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Леньо С. І.
The court decision No. 76997684, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 463/1832/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: