Court ruling № 76997672, 09.10.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4597/17

Провадження №2/463/646/18

УХВАЛА

судового засідання

09 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання - Попович Х.І.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ЛКП «Господар» про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи, просить зобов'язати ОСОБА_3,ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті нежитлові приміщення напівпідвалу загальною площею 31,6 кв.м., що знаходяться у м.Львові по вул.Личаківська, 32 щляхом звільнення приміщення від особистих речей та надання безперешкодного доступу в будь-який час до приміщення представниками Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Подану заяву мотивує тим, що на адресу управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надійшла довідка від 15.05.2018 №17 видана ЛКП «Господар» про те, що нежитлові приміщення підвалу загальною площею 31,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 32, є вільними, ніким не використовуються, ключі знаходяться в ЛКП «Господар» а тому відсутній предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 15.05.2018 №17 виданої ЛКП «Господар» та затвердженої головою Личаківської районної адміністрації нежитлові приміщення підвалу загальною площею 31,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 32, є вільними, ніким не використовуються, ключі знаходяться в ЛКП «Господар», тобто фактично спір вже вирішений і на даний час відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.49, 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву – задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ЛКП «Господар» про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.