
Справа № 761/45928/17
Провадження № 2/761/713/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017р. відкрито провадження у даній справі.
10 липня 2018р. з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 18 грудня 2017р., у зв'язку з тим, що в даній ухвалі невірно зазначено: «позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди», коли необхідно зазначити вірно: «позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».
Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши вірно: «позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 76997166, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 761/45928/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: