
Справа № 333/5313/18
Провадження № 2/333/2644/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви юридичною особою у справах майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян. На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривень.
Позивачем по справі до суду надано платіжні доручення на загальну суму 962 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Також, суд звертає увагу, що при перевірці підтвердження сплати судового збору встановлено, що до бюджету зараховано лише суму за платіжним дорученням № 4054 від 06.09.2018 року в розмірі 353 грн. 00 коп. Інші суми за платіжними дорученнями: № 12675 від 18.09.2015 року на суму 128 грн. 90 коп., № 14023 від 04.11.2015 року на суму 365 грн. 40 коп., № 801 від 04.04.2013 року на суму 114 грн. 70 коп. не зараховано до бюджету.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити по сплаті судового збору за звернення до суду з позовною заявою - отримувач коштів - УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./22030101, код отримувача 38025435 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача - 31218206008005 , код класифікації доходів бюджету - 2203010.
Крім того, деякі платіжні доручення датовані квітнем 2013 року, а період за який позивач просить стягнути суму боргу - з липня 2014 року.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява КП «Водоканал» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Холод
The court decision No. 76996310, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 333/5313/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: