Decision № 76996208, 09.10.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.10.2018 Справа № 756/13935/17

Унікальний № 756/13935/18

Справа № 2/756/1855/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 щодо відводу головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Титан», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого засідання позивач заявив клопотання про відвід головуючому у справі судді Васалатію К.А. з тих підстав, що він у квітні 2013 р. виніс постанову у справі про адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, яка (на думку ОСОБА_1.) є не несправедливою та винесеною із порушенням вимог законодавства.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

З вищевказаними твердженням позивача суд погодитися не може, виходячи із наступного.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що обставини, оголошенні позивачем в своїй заяві щодо зловживання статусом головуючого, є необґрунтованими.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість повторно заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та підстави заявленого відводу, суд не убачає підстав для зупинення провадження для вирішення питання про відвід головуючого.

Тому керуючись ст. 33-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Васалатія К.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій