
Справа № 569/18748/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визначеня недійсним іпотечного договору,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визначення недійсним іпотечного договору звернулось ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд».
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою : 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 704,80 грн.
При подачі позовної заяви до суду позивачем не долучено копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачам по справі; не долучено квитанцію про сплату судового збору за заявлені шість позовних вимог (704,80 х 6 = 4 228,80 грн.).
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визначення недійсним іпотечного договору - залишити без руху.
Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме долучити до матеріалів справи копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачам по справ; долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4 228,80 грн.).
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
The court decision No. 76993873, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 569/18748/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: