
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
Справа № 568/1391/18
Провадження № 2/568/598/18
05 жовтня 2018 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
встановив:
у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак у позові не зазначено, зокрема, мовна адреса місця проживання сторін,поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача, їх відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається із п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має зазначатися попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Однак, у позові ОСОБА_1 цього не зазначила.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. ОСОБА_1 не надала копії всіх документів.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, у позові такі відомості не зазначені.
Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя М.В. Панчук
The court decision No. 76993757, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 568/1391/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: