Court ruling № 76993687, 03.10.2018, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/924/17

03 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

за участі представника позивача Чеховського С.В. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання Договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 12947 грн 09 к. на підставі укладеного договору № б/н від 23.08.2011 року та судових витрат.

Не погоджуючись з позовом ПАТ КБ "Приватбанк", відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним, в якому просив визнати недійсним кредитний договір б/н від 23 серпня 2011 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: встановити реальну заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором б/н від 23.08.2011 року станом на 25.01.2017 року, оскільки Розрахунки заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2011 року, які наявні в матеріалах справи, містять розбіжності.

За таких обставин виникла необхідність у наданні позивачем належним чином завіреного та оформленого Розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2011 року станом на 25.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків, вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду

.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання Договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 06 листопада 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2018 року.

СуддяЛ. А. Грипіч