Court ruling № 76993654, 04.10.2018, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2029/18

04 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді Цвіркуна О.С.

секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача Фермерське господарство «Агротех Р» - Михайлова В.О., відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом Фермерського господарства «Мальвіна» до Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Мальвіна» до Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди.

В судовому засіданні представник відповідача Фермерського господарства «Агротех-Р» - адвокат Михайлов В.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області інформацію чи подавалися Фермерським господарством «Мальвіна» - (код ЄДРПОУ 338912529) щоквартально за період з І кварталу 2011 року по ІІ квартал 2018 року до територіальних органів ДФС форми звітності (форма № ДФ) про нарахований (сплачений) дохід у вигляді орендної плати на користь фізичної особи: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), та суму утриманого з нього податку.

Зазначив, що ним було направлено адвокатський запит до ГУДФС у Рівненській області з вимогою надати копії документів, однак йому було відмовлено у наданні цієї інформації.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Суд, заслухавши позицію сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Укрїни суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з'ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів - задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Фермерське господарство «Агротех-Р» - адвоката Михайлова Володимира Олександровича про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області інформацію чи подавалися Фермерським господарством «Мальвіна» - (код ЄДРПОУ 338912529) щоквартально за період з І кварталу 2011 року по ІІ квартал 2018 року до територіальних органів ДФС форми звітності (форма № ДФ) про нарахований (сплачений) дохід у вигляді орендної плати на користь фізичної особи: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), та суму утриманого з нього податку.

Роз'яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун