Court ruling № 76993369, 08.10.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/7712/18

Провадження № 1кс/554/9150/2018

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

за участю секретаря : Колісніченко О.П.

за участю представника ТОВ « ОСОБА_1 Груп « - ОСОБА_2

за участю представника ТОВ « Агрофірма « Добробут « - ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ТОВ «ОСОБА_1 Груп « про відвід слідчого судді Г.В.Андрієнко ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувало клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні –ТОВ « Агрофірма « Добробут» про накладення арешту на майно.

До суду надійшла заява від представника ТОВ» Агрофірма « Добробут» про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2018 р.

Представник ТОВ « ОСОБА_1 Груп « заявив клопотання про відвід судді, посилаючись на те , що суддею були вчинені дії в інтересах ТОВ « Агрофірма

« Добробут « , оскільки в ЄРСР було внесено текст ухвали без описки.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження , суд , який здійснює провадження , має право залишити таку заяву без розгляду.

Так , з приводу упередженості судді був заявлений відвід слідчому судді Андрієнко Г.В. та 08.10.2018 р. вирішений слідчий суддею Чувановою А.М.

Відповідно до ухвали слідчого судді Чуванової А.М. в задоволенні заяви про відвід судді було відмовлено.

Таким чином , повторно заявлений відвід розцінюю як зловживання правом з метою затягнути розгляд справи та вважаю , що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ « ОСОБА_1 Груп « ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Г.В.Андрієнко залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко