
Справа № 283/1734/18
провадження №3/283/539/2018
П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року до Малинського районного суду Житомирської обалсті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1
Згідно протоколу №000545 про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року ОСОБА_1 15.07.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області на гідроспоруді річки Ірша грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою, виготовленої із сіткоснастевих матеріалів, використання яких заборонено в даний час і в даному місці, внаслідок чого було здійснено вилов риби (плітка кількістю 33 шт. , плоскірка - 34 шт. та 1 окунь) загальною вагою 4 кг., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 абз.1 Правил спортивно-любительського рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат ОСОБА_2, свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що рибу взагалі не ловив, а лише купався у водоймі, під час чого зачепив сітки і виявив рибу в ній. При цьому вилучену рибу для зберігання в себе, зазначену в протоклі не отримував. На підтвердження своїх слів заявив клопотання про допит в якості свідка особи, яка перебувала з ним у воді, а саме: ОСОБА_3, який пояснив, що того дня ловив рибу на водоймі, після того як його рибацькі снасті заплутались у сітці та побачив знайомого ОСОБА_1 у воді, після чого почувши, що їх кличуть, злякався і швидко покинув місце ловлі на авто.
Просили закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Допитані в якості свідків: головний державний інспектор "Рибохорони" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є членами громадської організації "Громада рибалок Малинщини", підтвердили обставини протоколу, пояснивши, що ОСОБА_1 дійсно перебував у воді та тягав сітки разом з невстановленою особою, яка вийшовши з води втікла, надавши відеодоказ з місця події та повідомили, що саме вони були ініціаторами виклику рибінспектора та поліції, оскільки правопорушники намагались втекти.
Приймаючи до уваги викладене, вислухавши пояснення сторін, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 85 ч. 4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 31117106006338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ код ЄДРПОУ 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.
Суддя
The court decision No. 76993336, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 283/1734/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: