
Справа № 538/1385/18
Провадження № 2-а/538/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області -провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області -провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Від уповноваженого представника за дорученням Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про залучення другого відповідача по справі № 538/1385/18 - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, мотивуючи дане тим, що позивач оскаржує рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, суд приходить до висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.
У зв"язку із залученням співвідповідача судове засідання відкладається.
Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Залучити в якості співвідповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області -провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.
Відкласти судове засідання по даній справі на 31 жовтня 2018 року на 09-15 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області ОСОБА_3
The court decision No. 76993215, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 538/1385/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: