Court ruling № 76993144, 09.10.2018, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/913/18

Провадження № 1-кс/535/434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В. у кримінальному провадженні №535/913/18 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року через розподіл автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В. надійшло кримінальне провадження, внесене 11.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170210000196 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

09.10.2018 року суддя Цвітайло П.В. заявив самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження як слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області розглядав клопотання слідчого про залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи, а тому не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.26-28), про причини неявки суд не повідомили та не надали заперечень проти задоволення заяви про самовідвід судді Цвітайла П.В. з підстав, зазначених головуючим суддею по справі. Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді Цвітайла П.В.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170210000196 відносно ОСОБА_1, 18.06.2018 року та 23.06.2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області розглянув як слідчий суддя клопотання слідчого про залучення експертів для проведення експертиз.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що розгляд даного кримінального провадження під головуванням судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В. неможливий, а тому, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді, а справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайла П.В. задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя