Court ruling № 76993019, 08.10.2018, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/1291/16-ц

Номер провадження 2/530/11/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" жовтня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши заяву ПП “Агроекологія” про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року по цивільній справі № 530/1291/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія ”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року було відкрито провадження по справі і в резолютивній частині ухвали зазначено “Ухвала оскарженню не підлягає”.

19.06.2017 року та 08.10.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявами про виправлення описки та внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 26.09.2016 року вказуючи, що в резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, а необхідно вказати “Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.”

Суд, вивчивши обидві заяви ПП “Агроекологія” про виправлення описки та внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року приходить до висновку, що дані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 26.09.2016 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині ухвали, що “ухвала оскарженню не підлягає”, так як в дійсності “Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.”

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи № 530/1291/16-ц вбачається, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 26.09.2018 року допущено описку, помилково вказано в резолютивній частині ухвали, що “ухвала оскарженню не підлягає”, так як в дійсності “Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає”.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви ПП “Агроекологія” від 19.06.2017 року про виправлення описки та заяви від 08.10.2018 року про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.09.2016 року по цивільній справі № 530/1291/16-ц за позовомОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі виправити описку, помилково вказано в резолютивній її частині “ухвала оскарженню не підлягає” замінити на правильне:

“Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.”

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя -