Court ruling № 76992696, 09.10.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9220/17

Провадження №2/369/1398/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Фадєєва Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус КМНО Прокудіна Людмила Дмитрівна, приватний нотаріус КМНО Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва знаходиться справа № 826/7014/17 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу №1458/5. А тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що перебуває в Окружному адміністративному суді м.Києва.

09.10.2018 року у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про заявлене клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмети позовів що перебувають в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області та Окружного адміністративного суду м.Києва, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.