
Справа №266/3229/18
Провадження№ 2/266/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
По справі відкрито провадження та розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання було призначено на 08.10.2018 р..
В призначене судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
В обґрунтування позовних вимог позивач зокрема посилається на укладання 30.07.2011 р. з відповідачем кредитного договору б/н згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20% проте жодного доказу на підтвердження цих обставин суду не надає, оскільки з анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наданих позивачем у якості доказу не вбачається, за яких умов відповідачем було отримано кредит, у якому розмірі, з якою процентною ставкою та з використанням якої платіжної карти, коли саме відповідачу була видана кредитна картка та з яким терміном дії, а навпаки з тексту анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_2 виявила бажання оформити пенсійну карту, інформації про те, що остання за цим договором отримала кредит або їй була видана кредитна картка ця анкета-заява не містить.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконанню обов’язків щодо доказування, суд вважає за необхідним витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» документи на підтвердження за яких умов ОСОБА_2 було отримано кредит 30.07.2011 р., у якому розмірі, з якою процентною ставкою та з використанням якої платіжної карти, коли саме останній була видана кредитна картка та з яким терміном дії оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 81,84 ЦПК України,-
У Х ВА Л И В:
Відкласти розгляд справи до 08.11.2018 р. до 08-00 години.
Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк»: документи на підтвердження за яких умов ОСОБА_2 було отримано кредит 30.07.2011 р., у якому розмірі, з якою процентною ставкою та з використанням якої платіжної карти, коли саме ОСОБА_2 була видана кредитна картка та з яким терміном дії.
Зазначені документи надати до суду у строк до 01 листопада 2018 р.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 76990966, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 266/3229/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: