
Справа № 263/12084/18
Провадження № 1-кп/263/713/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Балджи О.М., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для надання правової допомоги, оскільки самостійно захищати свої права він не в змозі, а також у нього відсутні кошти на оплату послуг такого.
Учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або – за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника – одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не має матеріальної можливості оплатити послуги захисника, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через систему безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, - задовольнити.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 13 жовтня 2018 рокуна 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: проспект Металургів, 31, м. Маріуполь.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є обов’язковою до негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Киян
The court decision No. 76990307, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 263/12084/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: