Court ruling № 76989050, 08.10.2018, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа 143/1272/18

У Х В А Л А

08.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", третя особа - директор ПАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", третя особа - директор ПАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду щодо вирішення трудового спору, пов’язаного з незаконним звільненням, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження мотивуючи тим, що у зв’язку з необізнаністю з порядком можливого відновлення порушеного права він 23.07.2018 звернувся з відповідною скаргою до управління Держпраці у Вінницькій області , яке 28.08.2018 надало йому роз’яснення , що трудовий спір повинен вирішуватись у судовому порядку.

Частиною першою статті 233 КЗпП передбачено , що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст.234 КЗпП у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ч.1 ст. 127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", третя особа - директор ПАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис –ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

08.10.2018