Decision № 7698760, 09.09.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2008 Справа № 11/434-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Бобровської І.В.- ю/к, дов. 30-19/55 від 03.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт",

м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфлотзерно", м. Херсон

про стягнення коштів

Обставини справи: провадження у справі відкрито за позовом про стягнення плати за послуги капітана порту, заборгованості за канальним, корабельним, причальним та адміністративним зборами за травень-червень 2008р. в загальній сумі 1790,14грн., пені в сумі 956,57грн. у зв'язку з прострочкою платежу з 01.06.2008р. по 01.08.2008р., та суми 8,96грн. в якості 3% річних. За твердженням у позовній заяві сума боргу виникла з неоплатою відповідачем у вказані періоди рахунків № СФ-720д, 721д, 722д, 718д, 840д, 787д.

За назвою позивач вказав позовну заяву позовом про стягнення 1790,14грн., за її мотивувальною та резолютивною частинами поряд з вимогами про стягнення 1790,14грн. боргу заявив також вимоги про стягнення 956,57грн. пені, 8,96грн. в якості 3% річних у зв'язку з прострочкою платежу.

Заявою № 30-05/210/512 від 08.09.2008р. позивач уточнив, що ціною позову є 2755,67грн. як сума названих складових 1790,14грн., 956,57грн., 8,96грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що визнає суму боргу в 1790,14грн. у повному обсязі, виникнення боргу пояснив вкрай скрутним становищем, викликаним тривалим знаходженням судна в ремонті.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача. Згідно з ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У справі № 11/434-08 суд приймає визнання відповідачем позову щодо боргу в сумі 1790,14грн., не встановивши, щоб дії відповідача з визнання позову суперечили закону або порушували чиї-небудь права, свободи, інтереси: відповідач дійсно має борг перед позивачем у цій сумі у відносинах, опис яких наведено в описовій частині цього судового рішення.

Щодо вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних суд зауважує наступне.

За договором поставки № 42-д від 26.02.2008р., укладеним між сторонами щодо постачання піску з причалу кар'єру с. Рибальче, відповідач зобов'язався на умовах передплати оплачувати як вартість отримуваного піску, так і суми портових зборів. Відповідно до п.6.3 договору ТОВ "Річфлотзерно" за затримку платежів сплачує на користь ДП "Херсонський морський торговельний порт" пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Як слідує з тексту позовної заяви та доданого до неї розрахунку пені позивачем заявлено до стягнення пеню за 61 день прострочення платежу з 01.06.2008р. по 01.08.2008р.

Позивач в математичному розрахунку пені зазначив правильні складові цього розрахунку та правильно вказав, які математичні дії з цими складовими слід вчинити:

1790,14грн. х 24% : 365днів: 100% х 61день.

Однак результат цих математичних дій з цими складовими є іншим, ніж вказує позивач - не 956,57грн., а 71,80грн.

Відтак, з відповідача на користь позивача на підставі ст.549-551 ЦК України, якими передбачено такий спосіб забезпечення виконання зобов'язань як неустойка, підлягає стягненню 71,80грн. пені. Підстав для стягнення решти пені - 884,77грн. (956,57 - 71,80) за цим позовом нема, щодо вимог про стягнення 884,77грн. пені слід відмовити.

Вимоги про стягнення 8,96грн. в якості 3% річних у зв'язку з прострочкою платежів протягом того ж періоду в 61 день підлягають задоволенню на підставі ст.625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При зверненні до суду позивач сплатив держмито у мінімальному розмірі щодо позовів майнового характеру - 102грн., таким розміром оплачував би позов і про стягнення 2755,67грн., і позов про стягнення 1870,90грн.- щодо цієї суми позов задовольняється.

У цьому разі суд покладає держмито на сторону, з вини якої спір доведено до судового розгляду, - на відповідача. Витрати позивача зі сплати держмита при заявлені позову підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача. Аналогічно на відповідача покладаються витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Річфлотзерно" (код ЄДРПОУ 32022783, м. Херсон, Одеська площа, буд.6, р/р 26000301000222, ХФ АКБ "Херсон-Трансбанк", МФО 352822) на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ 01125695, м. Херсон, пр. Ушакова, буд.4, р/р 26007052302462 в ХФ ЗАТ КБ "Приват-Банк", МФО 352479) 1790грн. 14коп. боргу, 71грн. 80коп. пені, 8грн. 96коп. в якості 3% річних, 102грн. на відшкодування витрат зі сплати державного мита, 118грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

11.09.2008р.