Court ruling № 76987514, 09.10.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1395/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового заяву про виправлення описки у справі за позовом

позивача Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 провадження у справі за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Указаною ухвалою суду повернуто Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 545 від 16.04.2018 у розмірі 3524,00 грн.

28.09.2018 до суду Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області надано заяву про виправлення описки, згідно з якою заявник просить: виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 816/1395/18, зазначивши повернути з Державного бюджету України прокуратурі Полтавської області сплачений згідно з платіжним дорученням судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що відповідно до заяви від 23.07.2018 заявник просив повернути судовий збір прокуратурі Полтавської області та враховуючи те, що згідно з платіжним дорученням від 16.04.2018 № 545 платником указано прокуратуру Полтавської області, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 816/1395/18.

Зазначити в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 816/1395/18: "Повернути прокуратурі Полтавської області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 545 від 16.04.2018 у розмірі 3524,00 грн".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна