Decision № 7698732, 04.09.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2008 Справа № 15/343-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "РВІК", м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м.Херсон

про зобов'язання вчинити певні дії          

за участю представників сторін:

від позивача - Рефлер В,В. - директор, паспорт серії МО № 013730 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 27.10.95р.

від відповідача - Воробйовська В.В. - юрисконсульт, довір.від 22.07.2008р.

Гончарова С.Є. - в.о. директора, довір. від 23.07.2008р.

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача надати дозвіл на виконання робіт по переключенню за межами приміщення АТС-55 (вул.40 років Жовтня, 126) існуючих з'єднувальних кабелів задіяних для організацій лінійного тракту від АТС (вул.Перекопська, 169) до визначеної договором №07-04/837 точки взаємоз'єднання (вул.Кримська, 124а) по схемі, що існувала до реконструкції АТС-55 та зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, які можуть призвести до порушення цивільного законодавства у зв'язку істотним порушенням умов договору, до непередбачуваних наслідків через відсутність лінійного тракту від АТС (вул.Перекопська, 169) до визначеної договором №07-04/837 точки взаємоз'єднання (вул.Кримська, 124а) - відключення телефонної станції позивача від ТМЗК.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що під час розгляду справи 15/425-пд-07 та справи 14/276-07 встановлено, що позивач не міг придбати лінійні та кабельні споруди у ПП Круліковського. Згідно нотаріально посвідченого договору від 25.03.08р. №08-34/117, відповідач придбав цю кабельну каналізацію у належного власника, тому посилання позивача на те, що він чинить йому перешкоди у здійсненні господарської діяльності не відповідають дійсності. До того ж, відповідач своєчасно повідомив позивача про необхідність виносу кабелю ТПП 50х2 з кросу АТС 55, у зв'язку з демонтажем АТС 55, але позивач замовивши технічні умови не оплатив їх виготовлення та не проводить роботи виносу кабелю ТПП 50х2 з кросу АТС 55.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          29 квітня 2003 року між ПП Круліковським О.В. та ТОВ ВТФ "РВіК" був укладений Договір купівлі-продажу № 12/1-03, відповідно до умов якого продавець - ПП Круліковський О.В. був зобов'язаний продати, а покупець - ТОВ ВТФ "РВіК" прийняти і сплатити: обладнання телефонної станції АТСК - 100/2000 на 400 номерів та відповідні кабельні телефонні мережі, які забезпечують роботу телефонної станції. Згідно п.1.3. зазначеного договору, мов оригіналу: вказане обладнання АТСК 100/2000 та кабельні мережі належать продавцю на праві власності, не продані, не закладені, не відчуженні іншим пособом".

          Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.11.2007 року по справі № 15/425-ПД-07, яке вступило в закону силу, Херсонській філії у позові повністю було відмовлено. Договір № 12/1-03 від 29.04.2003 р. не визнано нечинним, він діючий і на цей момент, на підставі цього власником - позивачем по справі, ведеться відповідна господарська діяльність.

          Оскільки предметом позову є виконання договірних умов по договору № 07-04/837 від 06.11.07р., то господарський суд не надає оцінку доводам позивача та відповідача стосовно договорів купівлі-продажу, які вже були предметом розгляду інших справ.

          Із договору № 07-04/837 від 06.11.07р., вбачається, що предметом цього договору є взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі "замовника" 200 номерів з номерним ресурсом від 368100 до 3682999 з телекомунікаційною мережею постачальника у м.Херсоні ОПТС типу EWSD.

          За своєю суттю цей договір є господарським і на взаємовідносини сторін розповсюджується Господарський кодекс України.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Таким чином, позивач має право вимагати виконання відповідачем умов договору. Згідно завдання на розробку робочого проекту "Будівництво ОПТС з функціями АМТС у м.Херсоні" місцерозташування ОПТС типу комунікацій EWSD - м.Херсон, вул.Кримська, 124"а", тому позивач має право вимагати взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі "замовника" 200 номерів з номерним ресурсом від 368100 до 3682999 до вказаної точки з'єднання.

Як вбачається із позовних вимог позивач просить надати йому дозвіл на виконання робіт по переключенню за межами приміщення АТС-55 (вул. 40 років Жовтня, 126) існуючих з'єднувальних кабелів, задіяних для організації лінійного тракту від АТС (вул.Перекопська, 169) до визначеної договором № 07-04/837 від 06.11.07р. точки взаємоз'єднання по вул. Кримська, 124"а".

Відповідачем надані докази, що відповідач здійснює демонтаж недіючої АТС-55, а тому кабелі, які були підведені до раніше діючої, АТС, а на день розгляду справи відключеної АТС, відповідно відключені від живлення. Відповідачем на запит позивача №122/1-07 від 27.07.07р. виготовлені технічні умови на прокладання волоконно-оптичної лінії зв'язку (ВОЛЗ) технічні умови № 3405/04-4-5 для прокладання вищезгаданого ВОЛЗ на ділянці від АТС позивача по вул.Перекопська, 169 до кімнати операторів по вул.Кримська, 124"а" та демонтажу кабелю ТПП 50X2 на ділянці від вул.Перекопська, 169 до вул.40 років Жовтня, 126, дані дії дають позивачу можливість для безперебійної роботи з'єднувальних ліній. Позивач зобов'язаний був відповідно до даних технічних умов розробити, узгодити та реалізувати відповідні проектні рішення (на виконання вимог п.4.8. Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого міжнародного, міжміського, місцевого зв'язку, затверджені наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 17.06.2004 № 132, зареєстровані в Міністерстві Юстиції України 05.08.2004 за № 977/9576 і вимоги підпункту 3.4.11 п. 3.4. Правил взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування, затверджених рішенням НКРЗ від 08.12.2005 № 155, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 27.01.2006 за № 71/11945 (надалі - Правила взаємоз'єднання) і Змін та доповнень до Правил взаємоз'єднання, затверджених рішенням НКРЗ № 857 від 26.07.2007, що зареєстровані в Міністерстві Юстиції України 15.08.2007 за № 938/14205). Але позивач після отримання від відповідача рахунку від 20.12.2007р. для оплати технічних умов, не оплатив їх та не отримав.

          Посилання позивача на те, що він на вимогу відповідача уклав договори №238 від 01.05.04р., 07-04/837 від 06.11.07р., відповідно до яких передбачено приєднання до мережі по вул.40 років Жовтня, 126, не приймається до уваги, оскільки із наданої відповідачем копії робочого проекту на виконання замовлення 04/03 вбачається, що це робочий проект на тимчасове приєднання телефонної мережі Оператора ТОВ ВТФ "РВіК" ємністю 200 №№ до ТМЗК м.Херсона. За таких умов відповідач має право вимагати здійснення позивачем постійного приєднання згідно техдокументації, яку позивач замовив у відповідача, а відповідач не має права наполягати на збереженні тимчасового приєднання телефонної мережі Оператора ТОВ ВТФ "РВіК" ємністю 200 №№ до ТМЗК м.Херсона.

          За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.

          Ухвалою господарського суду по справі від 26.08.08. господарським судом забезпечений позов шляхом заборони відповідачу - ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії, пр-кт Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 01188661 відключення АТС, що належить позивачу - ТОВ виробничо-технічна фірма "РВіК", м.Херсон, вул.Горького, 22/8, код ОКПО 19228415 до вступу рішення в законну силу. Зважаючи на те, що позовні вимоги не задоволенні, відпали підстави для забезпечення позову, тому господарський суд знімає забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.68, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.В задоволенні позову відмовити.

          2.Зняти заборону ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії, пр-кт Ушакова, 4, код ЄДРПОУ 01188661 відключення АТС, що належить позивачу - ТОВ виробничо-технічна фірма "РВіК", м.Херсон, вул.Горького, 22/8, код ОКПО 19228415.

          3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 08.09.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України