Court ruling № 76987265, 08.10.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про скасування заходів забезпечення позову

справа №1340/4044/18

08 жовтня 2018 року

зал судових засідань № 9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника відповідача Холявки І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укр-Мідь» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Укр-Мідь» (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Конюшинна, 14) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №4897 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзДВ «Укр-Мідь»» від 29.08.2018.

11.09.2018 судом постановлено ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою зупинена дія наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 29.08.2018 №4897 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзДВ «Укр-Мідь»» до ухвалення рішення у справі.

21.09.2018 Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову від 11.09.2018. Клопотання обґрунтовано тим, що, так як зазначеною ухвалою судом фактично позбавлено контролюючий орган можливості податкового контролю в частині проведення позапланової перевірки, це, відповідно, зумовить уникнення платником податку відповідальності за порушення норм податкового законодавства. З огляду на вказане, просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

З урахуванням того, що підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування заходів забезпечення позову, а саме те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення прав позивача до ухвалення рішення у справі, не відпали, скасування заходів забезпечення позову буде передчасним.

Щодо покликання відповідача на те, що проведення документальної невиїзної перевірки не передбачає допуску до перевірки, то суд зазначає таке.

Дійсно, проведення документальної невиїзної перевірки не передбачає допуску до перевірки працівників контролюючого органу платником податку. А тому, зазначене є додатковим обгрунтуванням безпідставності скасування заходів забезпечення позову, оскільки позивач не в змозі буде висловити свою незгоду із правомірністю призначення перевірки, до моменту її проведення шляхом недопуску до такої перевірки. При цьому, початок проведення документальної невиїзної перевірки знівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки, що унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення судом позову ТзДВ «Укр-Мідь» про визнання протиправним та скасування наказу.

Суд також критично оцінює зазначене в клопотанні твердження про те, що судом позбавлено відповідача можливості проведення податкового контролю в частині проведення позапланової перевірки, оскільки з доданих під час розгляду клопотання доказів видно, що перевірка була проведена, про що свідчить акт від 14.09.2018, складений за її результатами. Водночас питання правомірності вчинених контролюючим органом дій щодо проведення перевірки буде вирішуватися при розгляді справи по суті.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 5 ст. 157 КАС України).

Керуючись ст.ст. 157, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.09.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Лунь З.І.