№ 7698721, 24.07.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2008 р. Справа № 2/330-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Голопристанської районної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Гола Пристань

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 2555,64 грн.

за участю прокуратури Херсонської області - старший прокурор відділу Мяло Н.В.

представників сторін:

від позивача: Сіденко К.В., довіреність № 3/08 від 08.01.2008 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Голопристанської районної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення 2555,64 грн. фінансових (штрафних) санкцій та пені.

В судовому засіданні прокурор і представник Фонду підтримали заявлені вимоги до ПСП "Маяк" з посиланням на надані докази і матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, він отримав копію позовної заяви і ухвалу суду про порушення справи, але наданими йому процесуальними правами не скористувався. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами та у відповідності до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши докази, заслухавши прокурора і представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності з вимогами ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках визначених законом, у тому числі в судових органах.

Згідно ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Представництво прокуратурою інтересів держави не має на увазі звернення до суду із заявами в інтересах держави як позивача по справі. Відповідно до ст. 102 ЦПК України сторонами у цивільному процесі можуть бути громадяни і юридичні особи. Держава не є юридичною особою і відповідно не може виступати стороною по справі. Згідно п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. інтереси держави можуть як збігатись так і не збігатися з інтересами державних підприємств. Поняття "інтереси держави" є оціночним поняттям і у кожному конкретному випадку, прокурор чи його заступник самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність її захисту.

Голопристанська районна виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі фонд) є державною установою. Основним видом діяльності фонду є реалізація державної політики в галузі соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованими особами та членам їх сімей.

ПСП "Маяк" зареєстроване в Голопристанській районній виконавчій дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 01.11.2001 року за номером 650080000070 і згідно ст. 22 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" є платником страхових внесків до Фонду.

Голопристанською районною виконавчою дирекцією було проведено перевірку ПСП "Маяк", за результатами якої виявлено порушення пункту 2.2 статті 27 Закону України № 2240-ІІІ від 18.01.2001 р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", в частині несвоєчасної сплати страхових внесків до Фонду в сумі 4687,72 грн. Керуючись п.п. 6 п.1 ст. 28 цього ж Закону на ПСП "Маяк" нарахована пеня 211,78 грн. та застосовано штраф 2343,89 грн. в розмірі 50% належних до сплати страхових внесків, на підставі абзаців 2, 3, 6 п. 1 ст. 30 цього ж Закону.

ПСП "Маяк" 28.05.2008 року отримало від Голопристанської районної виконавчої дирекції Рішення за № 635 від 21.05.2008 р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фінансових (штрафних) санкцій в сумі 2343,89 грн., та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 211,78 грн. Кошти на загальну суму 2555,64 грн. необхідно було сплатити в десятиденний термін до 07.06.2008 року, згідно пункту 15.14.7 "Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок до коштам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" затвердженої постановою правління Фонду від 19.09.2001 р. за № 38, зі змінами. Відповідне рішення ПСП "Маяк" в установлений законодавством строк не оскаржено та фінансові санкції в сумі 2555,64 грн. не сплачено.

Кошти фонду направляються на матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною - інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає в невиконанні зобов'язань по сплаті страхових внесків до Фонду заподіяння шкоди соціальним інтересам держави при реалізації політики в галузі соціального забезпечення у випадку повної, часткової або тимчасової втрати працездатності і не дозволяє державі, в особі відділення Фонду, в повному обсязі здійснювати соціальний захист, охорону життя та здоров'я громадян в процесі їх трудової діяльності, тобто гарантійну функцію держави, передбачену ст. 46 Конституції України.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.158-163 КАС України, суд -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", 75600, вул.Титова, 3, с.Добропілля Голопристанського району Херсонської області, ЄДРПОУ 30903761, на користь Голопристанської районної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 75600, вул. 1 Травня, 17, м. Гола Пристань, ЄДРПОУ 26083124, р/р 25603179 в "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093, 2343,89 грн. (дві тисячі триста сорок три гривні 89 копійок) штрафних фінансових санкцій та 211,78 грн. (двісті одинадцять гривень 78 копійок) пені.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

3. Постанову направити сторонам по справі.

4. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя С.В.Скобєлкін