Court ruling № 76987186, 09.10.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Справа № 1140/2421/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув заяву про виклик свідка у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Держпраці у Кіровоградській області (відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № КР1493/43/АВ/ТД-ФС від 01.08.2018 р..

27.09.2018 р. за вх.№16879/18 представником позивача подано заяву про виклик та допит як свідка ОСОБА_2, який може підтвердити те, що він на момент проведення інспекційного відвідування не працював на СТО ФОП ОСОБА_1.

Згідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частинами 1, 3 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що оскільки вказаній у заяві представником особі може бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати її та допитати в якості свідка.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 9, 65, 72, 92, 256, 370 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1).

Роз'яснити, що свідок зобов'язаний з'явитися у підготовче судове засідання 24 жовтня 2018 року о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідку.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько