Court ruling № 76987061, 07.10.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2018 року м. Київ № 810/5154/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Аніка" звернулось до суду в порядку оскарження рішення податкового органу від 15.02.2018 р. №270/10/10-13-11-02 та зобов'язання відповідача прийняти декларацію з ПДВ за січень 2018 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне позов повернути, з огляду на таке:

як слідує із позовної заяви, остання підписана особою ОСОБА_1 як генеральним директором товариства. У якості підтвердження її повноважень суду надана не засвідчена у будь-який спосіб ксерокопія витягу з ЄДРПОУ та ксерокопія статуту.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, -ч.3 ст.55 КАСУ.

Згідно п. 1 ч.1 ст.59 КАСУ повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної чи юридичної особи.

За правилами положень ч.1-5 ст.94 КАСУ письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, повноваження заявника як представника юридичної особи на підписання та подачу позовної заяви в порядку звернення до суду за захистом прав та інтересів ТОВ "Аніка", мають бути підтвердженні статутом або належним чином засвідченою його копією.

Незасвідчена ксерокопія статуту ТОВ "Аніка" не є належним доказом у розумінні ч.3 ст.55 КАСУ та не дає ОСОБА_1 право на здійснення представницьких функцій ТОВ "Аніка", в тому числі, і шляхом підписання позовної заяви.

Відтак суд приходить до висновку, що позов підписано особою, яка не мала права його підписувати.

До такої позовної заяви застосовуються наслідки, передбачені п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись статтями 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" (код 33077997, м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, вул.Територія технікуму, буд.16) до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (код 39471029, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Ломоносова, буд.34) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.