
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" жовтня 2018 р. м. Київ
Справа № 911/2126/18
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – практичний центр нейрореабілітації «Нодус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари Реклама» про стягнення 39 192,22грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково – практичний центр нейрореабілітації «Нодус» (далі – ТОВ «Науково – практичний центр нейрореабілітації «Нодус») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бровари Реклама» (далі – ТОВ «Бровари Реклама») про стягнення 39 192,22грн.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неякісне виконання відповідачем послуг щодо брендування спеціалізованого авто швидкої медичної допомоги для інвалідів-колясочників, що заподіяло збитків у розмірі вартості робіт з відновлення автомобіля та здійсненої оплати послуг.
Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.
Згідно ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Між тим, до позовної заяви заявником надано копії документів, які взагалі не засвідчені. При цьому, позивач стверджує, що оригінали відповідних доказів знаходяться у нього.
Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення копії відповідачу) письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові, в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Суддя А.Р. Ейвазова
The court decision No. 76985732, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/2126/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: