
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.10.2018м. ДніпроСправа № 904/6277/17
Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України
у справі
за позовом Приватної фірми "Фарм-АК", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті", м. Дніпро
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18 355,51 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Приватна фірма «Фарм-АК» звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 18 355,51 грн., що складають суму заборгованості за договором від 01.07.2009 р. про надання права користування комунальними послугами.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Бі.Просперіті» на користь Приватної фірми «Фарм-АК» суму боргу в розмірі 17 857,33 грн. за період з 01.01.2014 р. по 15.04.2016 р., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 556,57 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. вказане вище рішення господарського суду скасовано частково, прийнято нове рішення та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі.Просперіті" на користь Приватної фірми "Фарм-Ак" 14 877,72 грн. заборгованості та 1 296,85 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2018 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. у справі № 904/6277/17 скасовано в частині стягнення суми компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857,33 грн.; справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2018 р. розгляд справи № 904/6277/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 р. прийнято справу № 904/6277/17 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 16.10.2018 р. о 12:30 год.
При виготовленні вказаної вище ухвали господарським судом допущено описку в її резолютивній частині, а саме, не зазначено, що справу прийнято до свого провадження в частині стягнення суми компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857,33 грн.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 р. у справі № 904/6277/17, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що справу прийнято до свого провадження в частині стягнення суми компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857,33 грн.
Ухвала набирає законної сили 05.10.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 76985080, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/6277/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: