Court ruling № 76979328, 08.10.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

08.10.2018 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/7545/18

Провадження № 6/644/185/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А.,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А., в якому він просить визначити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.06.2000 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна, р.№ 8-00-199423.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Державний виконавець МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А., в порядку ст. 443 ЦПК України звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку належну ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 12 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», зазначено, що подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має бути розглянуте за правилами виключної підсудності.

Згідно ч1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи питання виникло з приводу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не належить до Індустріального району м. Харкова, а отже подання не підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає передачі на розгляд іншого суду, а саме - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати подання для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, з метою дотримання правил підсудності, подання підлягає направленню до іншого суду, під юрисдикцією якого знаходиться нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області Андрусь П.А. - передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера