Court ruling № 76978618, 27.09.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7720/18

н/п 2/640/2121/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 85328,40 грн.

У судові засідання 03.07.2018 об 15-30 год., 05.09.2018 року о 10-45 год., 27.09.2018 об 14-30 год. позивач та його представник не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявна у матеріалах справи судова повістка повернута до суду за терміном зберігання, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно в судові засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки ухвалою суду від 24.05.2018 позивачу відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,- залишити без розгляду.

Стягнути з позивача КП «Харківські теплові мережі» судовий збір на користь держави у розмірі 1762, 00 грн.

Роз’яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -