№ 76978053, 08.10.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
08.10.2018
Case No.
640/16193/18
Document №
76978053
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 640/16193/18

н/п 3/640/3542/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, удівця, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 р. приблизно о 14.05 год. в м. Харків, на вул. Академіка ОСОБА_4, в районі будинку № 34 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні в крайню ліву смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 з’явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, 24.08.2018 року приблизно о 14 год. 10 хв. він рухався по вул. Академіка Білецького в районі буд. 34 на автомобілі НОМЕР_4, зі швидкістю 30 км/год. В подальшому він включив показник лівого повороту та почав зменшувати швидкість до 5км/год. В цей час позаду, в його же смузі руху, рухався автомобіль НОМЕР_5, швидкість якого теж була приблизно 30 км/год. На початку його відхилення вліво, вже зі швидкістю 5 км/год. він побачив, що цей автомобіль Infinity був на відстані біля 40 метрів від місця зіткнення, що сталося в подальшому. Отже він йому небезпеку не представляв і коли його автомобіль вже знаходився в маневрі ліворуч, то вказаний автомобіль раптово пішов на випередження внаслідок чого зіткнувся з Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_6.

Адвокат ОСОБА_1 просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу для встановлення порушень наявності порушень правил дорожнього руху в діях кожного з учасників ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час руху по вул. Академіка Білецького, в районі буд. 34, прямо перед його автомобілем НОМЕР_5, на відстані не більше 10-15 метрів, почав перестроюватися на його смугу руху автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого уникнути зіткнення не виявилось за можливе.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5, просить суд врахувати наявні у справі докази та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 185151 від 24.08.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 24.08.2018 року, яку водії підписали, своїх зауважень не виказували, та з якої вбачається, що місце зіткнення розташоване на лівій смузі руху (а.с. 2);

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в суді підтвердив, що під час руху водій автомобіля Mazda ОСОБА_3 при перестроюванні не надав йому дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 24.08.2018 р. близько 14-00 год. він виїжджав з автомийкі на вул. ОСОБА_4 та зупинився, щоб пропустити транспортні засобі, які рухались по ній. Зліва наближались автомобілі НОМЕР_4, та Infinity, д.н.з. НОМЕР_7, які рухались з однаковою швидкістю кожен по свої полосі - крайньої правої та крайньої лівої відповідно. При цьому автомобіль Mazda 6 рухався трохи попереду. Наближаючись до виїзду з автомийкі водій автомобіля Mazda 6 несподівано почав перестроюватись у ліву смугу руху. Внаслідок цих дій водій автомобіля Infinity почав подавати звукові та світлові сигнали, однак уникнути зіткнення не зміг;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що працює на автомийці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Білецького, 34. 24.08.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. він знаходився поруч з автомийкою та почув звук сигналу. Подивившись в ту сторону, він побачив, як автомобіль Mazda 6 зміщується з правого у лівий ряд, не поступившись дорогою автомобілю Infinity, внаслідок чого відбулось їх зіткнення;

-свідок ОСОБА_8 надав такі ж покази, що і свідок ОСОБА_9, за умови, що подію ДТП бачив лише з моменту зіткнення транспортних засобів;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відео спостереження, наданого потерпілим ОСОБА_5, з якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_4, під час перестроювання з правої у ліву смугу руху н надав дорогу автомобілю НОМЕР_5, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності не є суперечливими, повністю підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі, а тому призначення судової автотехнічної експертизи у справі є недоцільним, оскільки призведе до затягування часу розгляду справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок – (рахунок отримувача 31119149020001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185151 від 24.08.2018 року зі ОСОБА_3).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 76978053 ?

Документ № 76978053 це

Яка дата ухвалення судового документу № 76978053 ?

Дата ухвалення - 08.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76978053 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76978053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76978053, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 76978053, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 76978053 refers to case No. 640/16193/18

This decision relates to case No. 640/16193/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76978049
Next document : 76978056