
Справа № 567/1084/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вичивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
встановив:
ОСОБА_1 зверталась до Острозького районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.07.2006 року відділом РАЦС Острозького РУЮ Рівненської області (актовий запис №63).
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 07.09.2018 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги; засвідченням у встановленому порядку копій документів, доданих до другого екземпляру позовної заяви.
На виконання зазначеної ухвали позивачем було надано необхідні документи та усуненено недоліки зазначені в ухвалі суду.
Окрім того, в зв’язку з призначенням вироком суду, який набрав законної сили покарання відповідачу ОСОБА_2 у виді позбавлення волі, позивач подала суду заяву про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.
Одночасно, представник позивача подала суду заяву в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в зв’язку з поданням такої заяви в порядку окремого провадження, а також повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.
У відповідності до ст. 184, 186, 187 ЦПК України суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, наділений повноваженнями вирішувати питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального законодавства, наявності підстав для повернення позовної заяви, підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі та визначення предметної та суб’єктної юрисдикції зазначеної справи, судом встановлено наступне.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
За змістом статті 19 ЦПК України, під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються судом в порядку окремого провадження.
Окрім того, 05.10.2018, до відкриття провадження у даній справі, представником позивача подано до суду заяву про відкликання поданої ОСОБА_1 позовної заяви в зв’язку із зверенням до суду в порядку окремого провадження.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви та одночасно позивачем подано заяву про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, вважаю, що відповідно до положень ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.
Одночасно представник позивача просить повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви, що є підставою для задоволення заяви представника позивача також в цій частині.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір"
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 (с.Новомалин, вул.Гагаріна, 12 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце перебування: ДУ “Катеринівська виправна колонія №46” с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (квитанція АТ "Ощадбанк" №39 від 15.08.2018 року), сплачений на розрахунковий рахунок №31210206017005, код 38043501, при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Виконання ухвали в частині поверенння судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
The court decision No. 76977804, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 567/1084/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: