Court ruling № 76976769, 08.10.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2018 року Провадження №2/425/720/18 Справа №425/3039/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позові не зазначено чи наявні у позивача або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Також, в порушення ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії документів, які не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко