Court ruling № 76976539, 05.10.2018, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/1525/18

Номер провадження 1-кс/573/700/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Будка І. В. про доручення проведення судової автотехнічної експертизи,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Будко І. В. звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, рухаючись на мопеді «Вайпер», чорного кольору, із пасажиром ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2 по вул. Соборній у м. Білопілля Сумської області в напрямку м. Ворожба Білопільського району Сумської області, не впорався з керуванням та, виїхавши на зустрічну смугу, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21099, д. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 помер у кареті швидкої допомоги по дорозі у лікарню, а ОСОБА_3 госпіталізована до хірургічного відділення Білопільської ЦРЛ.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №12018200130000423, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи для вирішення питання про відповідність дій водіїв транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-210994 20», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

2) чи мав водій автомобіля «ВАЗ-210994 20», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

3) чи мається в діях водія автомобіля «ВАЗ-210994 20», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, якщо мається, то чи знаходиться вона у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4) як повинен діяти в даній дорожній ситуації водій мопеду марки «VIPER» ОСОБА_2?

5) чи мав водій мопеду марки «VIPER» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6) чи мається в діях водія мопеду марки «VIPER» ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, якщо мається, то чи знаходиться вона у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Слідчий Будко І. В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової автотехнічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000123, зокрема, відповідності дій водіїв транспортних засобів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Будка І. В. про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу для встановлення обставини дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-210994 20», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

2) чи мав водій автомобіля «ВАЗ-210994 20», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

3) чи мається в діях водія автомобіля «ВАЗ-210994 20», д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, якщо мається, то чи знаходиться вона у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4) як повинен діяти в даній дорожній ситуації водій мопеду марки «VIPER» ОСОБА_2?

5) чи мав водій мопеду марки «VIPER» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6) чи мається в діях водія мопеду марки «VIPER» ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, якщо мається, то чи знаходиться вона у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №1201820013000423 від 04 жовтня 2018 року, зобов'язати надати експерту вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №12018200130000423 від 04 жовтня 2018 року .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя