
Справа № 505/3091/18
Провадження № 3/505/1263/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Встановила :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368787 від 18.09.2018 р. – ОСОБА_2 18.09.2018 року біля 20 години 30 хвилин по вул. Куяльницькій, с. Куяльник, Подільського району, Одеської області керував автомобілем марки «Хюндай» д/з ВН 7554 ВІ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в Подільській міській лікарні відмовився згідно акту медичного огляду №201.
Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання, а ОСОБА_2 не визнає свою вину за ст. 130 ч. 1 КУпАП, що унеможливлює об’єктивний розгляд вищевказаного протоколу.
Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.
За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -
Постановила :
Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя – Павловська Г.В.
The court decision No. 76974804, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 05.10.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 505/3091/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: