
465/5423/18
2/465/2649/18
У Х В А Л А
судового засідання
08.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова: в складі головуючої судді Мартьянової С.М., секретар судового засідання Турчак М.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» про стягнення коштів страхового відшкодування,-
у с т а н о в и в :
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути кошти страхового відшкодування в розмірі 1 907 567,56 гривень.
В підготовче судове засідання представник відповідача направив клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки позов не може бути пред’явлений за правилами ч.7 ст.28 ЦПК України до Франківського районного суду м.Львова у зв’язку із відсутністю відокремленого структурного підрозділу ПрАТ «СК «Уніка» у м.Львові у територіальній юрисдикції суду.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Позивач, звертаючись із даним позовом до Франківського районного суду м.Львова, керувався вимогами ч. 7 ст. 28 ЦПК України, а саме позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, зокрема за місцезнаходженням філії ПрАТ «СК «УНІКА».
Згідно змісту ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Так, згідно витягу з ЄДРПОУ, ПрАТ «СК «УНІКА» знаходиться за адресою: 01032, м, Київ, вул. Саксаганського, 70-А. При цьому, згідно цього ж витягу з ЄДРПОУ у ПрАТ «СК «УНІКА» дані про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні.
За таких обставин, позов не може пред’являтись за правилами ч. 7 ст. 28 ЦПК України до Франківського районного суду м, Львова, у зв’язку із відсутністю відокремленого структурного підрозділу ПрАТ «СК «УНІКА» у м, Львові в територіальній юрисдикції суду.
За таких обставин за правилами ЦПК України дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова.
Відповідно до п.1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням наведеного позов ОСОБА_1 слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 197, 247, 260, 261 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» про стягнення коштів страхового відшкодування передати до Голосіївського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги- після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).
Суддя Мартьянова С.М.
The court decision No. 76973398, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 465/5423/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: