Court ruling № 76972085, 08.10.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

08 жовтня 2018 р.Справа № 818/1754/18Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по справі № 818/1754/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 818/1754/18 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018р по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 17.10.2018 р. о 12год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 402.

05.10.2018 року позивачем подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції (вх.№28957).

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень параграфу 3 глави 1 розділу IІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) апеляційний розгляд справ здійснюється у судовому засіданні (ст. 310 КАС України) чи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ст. 311 КАС України). Правомочності суду призначити розгляд саме справи в режимі відеоконференції КАС України не передбачено.

Відповідно до ч.ч.5, 7, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з тексту заявленого клопотання, позивач просить Харківський апеляційний адміністративний суд забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 17.10.2018р. на 12-00, в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Між тим, як вбачається з Акту головного спеціаліста відділу інформаційно-технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018р. про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/1754/18, у Харківському апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №818/1754/18 17.10.2018р. о 12-00 у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним адміністративним судом та Зарічним районним судом м. Суми у зв'язку із існуючим бронюванням у Зарічному районному суді м.Суми, що підтверджується також інформацією з сайту (онлайн системи) бронювання майданчиків відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 205, 229, 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по справі № 818/1754/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.