Court ruling № 76971621, 05.10.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/1303/2018

Справа № 359/1204/18

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

05 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Долі М.А.,

за участі представника позивача - Штерле В.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМАТИКА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76,77,84, 103, 222, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул..Володимирська, 15).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого ТОВ «АРОМАТИКА», що є власником автомобіля Ford Tranzit Connect 220L, д.р.н. НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що сталася 04.08.2017 року?

2. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт по ремонту автомобіля Ford Tranzit Connect 220L, д.р.н. НОМЕР_2, обсягам робіт, що зазначені в рахунку-фактурі №КМдС00322493 від 02.11.2017, рахунку-фактурі №КМдС-022809 від 06.11.2017 та в акті виконаних робіт №КМдСА-000935 від 14.02.2018?

3. Чи всі ремонті роботи, що були фактично проведені та деталі, що були фактично замінені та зазначені у рахунку-фактурі №КМдС00322493 від 02.11.2017, рахунку-фактурі №КМдС-022809 від 06.11.2017 та в акті виконаних робіт №КМдСА-000935 від 14.02.2018 по ремонту автомобіля Ford Tranzit Connect 220L, д.р.н. НОМЕР_2, потребували виконання та заміні саме у зв'язку з пошкодженням вказаного автомобіля внаслідок ДТП, що сталася 04.08.2017 року?

3. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул..Володимирська, 15).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРОМАТИКА» (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал,7-9, т.(044)-225-24-25, т.представника Штерле В.М. - НОМЕР_1) у разі необхідності надати для дослідження експерту автомобіль Ford Tranzit Connect 220L, д.р.н. НОМЕР_2, а також наявні фотознімки пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРОМАТИКА», зобов'язавши внести оплату за експертизу протягом п'яти днів з моменту отримання відповідного рахунка чи повідомлення про його отримання.

7.Роз'яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов'язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

У задоволенні клопотання ТОВ «АРОМАТИКА» про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» письмових доказів (рішення щодо страхового відшкодування у справі №ГО8677/ЦО, Звіт (акт) чи Висновок про оцінку щодо визначення розміру страхового відшкодування у справі №ГО8677/ЦО, поліс щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3456196 від 29.03.2017 на ім'я ОСОБА_2) - відмовити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів