Court ruling № 76971113, 05.10.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 05.10.2018

Справа № 320/1639/18

Провадження № 2-во/320/136/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В., при секретарі – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та резолютивній частині рішення суду оскільки в них не вірно вказані відомості про боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що унеможливлює його виконання.

Тому заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі та рішенні суду.

В судове засідання сторони не з?явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника та ідентифікаційний код фізичних осіб – підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 16.05.2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2014 року в розмірі 80661 грн. 35 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. /а.с.60-61/.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду № 320/1639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення суду не вірно зазначені відомості про боржника, а саме: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4», крім того невірно зазначена дата кредитного договору, а саме: «06.06.2014 року» замість вірного «06.08.2014 року».

З огляду на викладене, вбачається необхідність у виправленні допущеної у резолютивній частині рішення суду помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити помилку у резолютивній частині судового рішення від 16 травня 2018 року по справі № 320/1639/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши її наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4», на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 06.08.2014 року у розмірі 80661 /вісімдесят тисяч шістсот шістдесят одна/ грн. 35 коп., яка складається з: 6850 грн. 73 коп. – заборгованість за кредитом, 69927 грн. 75 коп. – нараховані відсотки за користування кредитом, 3882 грн. 87 коп. – нарахована пеня та комісія, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.»

В решті рішення суду залишити без змін.

Видати новий виконавчий лист з урахуванням внесених змін до резолютивної частини рішення суду на підставі вказаної ухвали, раніше виданий Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області виконавчий лист № 320/1639/18 (2/320/1956/18) від 05 липня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкликати.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна