
Справа № 212/7023/18
2/212/2865/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалою від 19 вересня 2018 року позов залишено без руху, та надано час для усунення недоліків, сплати судового збору та приведення позовної заяви до вимог ст. 175 ЦПК України.
05 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення матеріалів за позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки провадження по справі не відкрито, заява позивач ОСОБА_2В про повернення заяви – підлягає задоволенню.
Керуючись ст.185 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя Ю. В. Козлов
The court decision No. 76967444, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 212/7023/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: