
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року Справа № 913/339/18
Провадження №16/913/339/18
За позовом Приватного підприємства "Автолайн компані", м.Кремінна Луганської області
до відповідача 1 - Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області
відповідача 2 - Приватного підприємства "Люксавто-СДК", м.Лисичанськ Луганської області
про визнання недійсним договору та визнання права на здійснення пасажирських перевезень
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання – Гулевич В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від першого відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 14.05.2018 №6/Д-1299;
від другого відповідача: представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору про організацію пасажирських перевезень на внутрішньообласних автобусних маршрутах, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 та визнання за позивачем права здійснювати пасажирські перевезення на постійному приміському та міжміському (внутрішньо обласному) автобусному маршруті загального користування: №231"Сєвєродонецьк АС-Новоастрахань", №219 "Сєвєродонецьк АС-Борівське", №212 "Сєвєродонецьк АС - РубіжнеАС" .
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк в десять днів з моменту вручення ухвали суду для усунення недоліків.
Від Приватного підприємства "Автолайн компані" 24.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання від 20.07.2018 про усунення недоліків та клопотання про витребування у відповідача-1 та відповідача -2 належним чином засвідченої копії договору про організацію пасажирських перевезень на внутрішньообласних автобусних маршрутах, укладеного між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Люксавто-СДК".
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 та клопотання позивача про витребування доказів задоволено.
У судове засідання 09.08.2018 прибули повноважні представники першого відповідача.
Першим відповідачем через канцелярію суду подано відзив від 08.08.2018 №6/д-2219, зміст якого та доводи, викладені в ньому не мають відношення до суті спору у даній справі.
У судовому засіданні представники першого відповідача повідомили суду, що не отримали копію позовної заяви з додатками від позивача у даному спорі та наданий відзив готували на іншу позовну заяву, між тими самими сторонами, але до іншого спору. У судовому засіданні суд оглянув копію позовної заяви, наявної у першого відповідача та дійшов висновку, що примірник позовної заяви, який міститься у справі, відсутній у першого відповідача
У судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв.
Після оголошення перерви у судове засідання прибули представники першого відповідача.
Представники першого відповідача заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з метою захисту своїх прав та законних інтересів та надання належного відзиву по суті спору. У судовому засіданні суд повернув відзив від 08.08.2018 №6/д-2219 представнику першого відповідача, оскільки він не має відношення до суті спору.
Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 07.08.2018 про перенесення судового засідання у зв’язку із лікарняним представника позивача.
Враховуючи обставини спору, ненадання копії договору, який є підставою позову, клопотання позивача про перенесення судового засідання та для надання можливості першому відповідачу підготувати належний відзив, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 24.09.2018 по 24.10.2018 (включно) та відклав підготовче засідання на 01.10.2018.
У судове засідання прибув повноважний представник першого відповідача.
Від другого відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 16.08.2018, яким він заперечує проти позову з огляду на наступне.
Відповідач 2 зазначає, що позивачем систематично порушувались приписи законодавства України та умов договору у сфері надання послуг перевезення пасажирів на автомобільному транспорті.
Також відповідач 2 стверджує, що маршрутів №№231, 219, 212, на які за твердженням позивача відбувся конкурс, відсутні з квітня 2017 року.
Відповідач 2 вважає, що твердження позивача, що право відповідача 1 на розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено ані в договорі, ані чинним законодавством, безпідставними. Так, відповідач 2 зазначає, що дострокове розірвання договору в односторонньому порядку передбачено договором у разі невиконання або неналежного виконання перевізником умов договору.
Також відповідач 2 вважає, що даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки стороною спірного договору є Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, який є суб’єктом владних повноважень та при виконанні договору реалізує владні повноваження адміністративного характеру.
Відповідач 2 також вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.
Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 27.09.2018 №5/431 про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв’язку з лікарняним представника позивача.
Від першого відповідача у судовому засіданні надійшла копія договору на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 19.10.2017 №108/2017 (спірний договір), який є підставою позову, який судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Від першого відповідача надійшов відзив від 28.08.2018 №6/Д-2367, в якому він заперечує проти позову та вказує, що договір від 20.09.2013 №1990 було розірвано в односторонньому порядку правомірно, у зв’язку з порушенням вимог чинного законодавства України та умов договору у сфері транспорту.
Відповідач 1 зазначає, що управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області було проведені перевірки діяльності позивача та виявлено ряд порушень законодавства про автомобільний транспорт, за результатами вказаних порушень управлінням були складені акти та винесено приписи.
Відповідач 1 зазначає, що на адресу позивача неодноразово надсилалися попередження про розірвання договору від 19.10.2017 №1990, проте позивач не реагував на попередження.
Також відповідач 1 зазначає, що від ПАТ "Луганське регіональне управління автобусних станцій" на його адресу надійшла інформація про зриви первізником -ПАТ "Автолайн компані" рейсів на приміському автобусному маршруті №212 "Сєвєродонецьк-Рубіжне АС".
Відповідач 1 вказує, що мешканці села ОСОБА_2 надіслали до Департаменту скаргу на порядок проведення пасажирських перевезень, які забезпечує позивач, та у зв’язку з цим порушення прав споживачів.
Відповідач 1 також повідомляє, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 06.04.2017 №216 змінено маршрути, на підставі вказаного проведено конкурс на нові маршрути та з відповідачем 2 укладено договір. У вказаному конкурсі також приймав участь і позивач, що на думку відповідача 1, свідчить про визнання факту розірвання договору від 19.10.2017 №1990.
Враховуючи клопотання позивача про перенесення підготовчого засідання, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1.Підготовче засідання відкласти на 16.10.2018 о 12 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).
3.Запропонувати позивачу:
-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив;
-прийняти участь у судовому засіданні.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 76966685, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 913/339/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: