Court ruling № 76966576, 08.10.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог

"08" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1595/18

за позовом акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», м. Біла Церква,

2) публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», м. Київ,

про стягнення 226 551,22 доларів США та стягнення неустойки

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 10.05.2018;

від відповідача 1: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 01.10.2018;

від відповідача 2: ОСОБА_3, уповноважена, довіреність від 29.12.2017 №8/01;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2018 позовну заяву акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення 226 551,22 доларів США та стягнення неустойки прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/1595/18 та призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2018.

Ухвалою суду від 17.09.2018 підготовче судове засідання та розгляд заяв відповідачів про залишення позовної зави без розгляду відкладено на 08.10.2018.

В підготовче судове засідання 08.10.2018 з’явились представники позивача та відповідачів 1 та 2, які надали додаткові пояснення щодо заяв відповідача 1 та відповідача 2 про залишення позову без розгляду.

В процесі підготовчого провадження з розгляду справи №911/1595/18, господарський суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, 30.07.2018 позивач – акціонерне товариство «Сбербанк», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 30.07.2018 №15316/4/06-2 до відповідачів – товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», в якому просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та з публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет», як з солідарних боржників на користь акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість в розмірі 226 551,22 доларів США, що становить частину заборгованості за кредитною лінією (відсотки нараховані за період з 01.01.2018 по 31.01.2018), за Договором про відкриття кредитної лінії від 17.06.2011 № 64-В/11/54/КЛ та за Договором поруки від 25.05.2015 № 1;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на користь акціонерного товариства «Сбербанк» неустойку в розмірі 10% від суми втраченого предмета застави за Договором застави від 07.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №578;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та з публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» на користь акціонерного товариства «Сбербанк» витрати по сплаті судового збору.

Так, вимога позивача до відповідачів ПАТ «Укрвторчормет» та ТОВ «Інтер-ГТВ» як солідарних боржників про стягнення заборгованості у розмірі 226 551,22 доларів США, заснована на договорі про відкриття кредитної лінії №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011 (банк – АТ «Сбербанк», позичальник ТОВ «Інтер-ГТВ» та договорі поруки №1 від 25.05.2015 (кредитор – АТ «Сбербанк», поручитель – ТОВ «Укрвторчормет», забезпечене зобов’язання (основний договір) – договір про відкриття кредитної лінії №64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011).

Вимога позивача до ТОВ «Інтер-ГТВ» про стягнення неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави має підставою договір застави від 07.07.2011 (з врахуванням змін та доповнень), який укладений між ТОВ "Інтер-ГТВ" (заставодавець), ПАТ "Укрвторчормет" (боржник) та АТ "Сбербанк" (заставодержатель) з метою забезпечення виконання зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 (банк - АТ "Сбербанк", позичальник - ПАТ "Укрвторчормет").

Тобто, у позовній заяві об’єднано дві вимоги, які, хоч і заявлені до одного відповідача ТОВ «Інтер-ГТВ» (перша вимога – солідарно з ПАТ «Укрвторчормет»), однак, виникли з різних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 6,7 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з ч.6 ст.173 ГПК України, наявні підстави для роз’єднання заявлених позовних вимог і виділення їх в самостійні провадження, оскільки сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного суд ухвалює роз’єднати позовну вимогу акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про стягнення 226 551,22 доларів США та позовну вимогу акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави, виділивши останню в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз’єднати позовні вимоги акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про солідарне стягнення 226 551,22 доларів США та позовні вимоги акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави.

2. Позовні вимоги акціонерного товариства «Сбербанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення неустойки в розмірі 10% від суми втраченого предмету застави виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для відповідної реєстрації.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №911/1595/18 до 11.10.2018 до 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Повідомити учасників судового процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх