Court ruling № 76966526, 05.10.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3160/18

Провадження № 2/209/1525/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів за Договором про надання траншу №27.1144/47 від 21 листопада 2007 року за період з 19.06.2014 року по 29.08.2018 року, яка складає 1171940,27 грн., яких 215825,89 грн. сума заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами; 543587,84 грн. – сума інфляційних витрат; 412526,54 грн. – сума заборгованості по сплаті пені; стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором№27.1487 від 26 березня 2008 року за період з 03 грудня 2014 року по 29 серпня 2018 року, яка складає 309746,74 грн., з яких 56981,90 грн. – сума заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами; 148948,49 грн. – сума інфляційних витрат; 103816,35 грн. – сума заборгованості по сплаті пені; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 22225,30 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, якщо такий відомий позивачеві.

Окрім того, до позовної заяви долучені неякісні копії Додатку №2 до договору траншу №27.1144/47 від 21.11.2007 року та додатку №2 до кредитного договору №27.1487 від 26.03.2008 року, з яких не вбачається їх зміст

Також, позивачеві слід звернути увагу на той факт, що довіреність на особу, яка підписала позов, видана від публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», а позивачем по цивільній справі є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк». У зв’язку з цим, позивачеві слід усунути дану неточність.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,–

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повідомити Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк», що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова