Decision № 76963998, 01.10.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/1780/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Охман Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд. В обґрунтування позову зазначає, що жодних порушень закону не вчиняв, вантажних перевезень автомобільним транспортом, вагові параметри якого перевищують нормативно допустимі не здійснював. Зазначає, що згідно із чеком №80 загальна сумарна вага транспортного засобу, визначена шляхом додавання ваги осей, склала 40 900 кілограмів, із допустимих 40 000 кілограмів. Результат зважування вказав на перевищення нормативно допустимих вагових параметрів на задню одиночну вісь на 1 450 кілограмів, тобто на 13,18%, а на строєну вісь - в межах норми. Загальне перевищення нормативно допустимих вагових параметрів склало 900 кілограмів, тобто 2,25%. Ставка плати за кожен кілометр відстані нараховується при перевищенні параметрів на загальну вагу транспортного засобу в діапазоні від 40 до 44 тон у розмірі 0,1 євро за кілометр. У оскаржуваному розрахунку вказаної обставини не відображено. Ставка плати за кожен кілометр відстані нараховується при перевищенні параметрів на осі транспортного засобу в діапазоні від 10% до 20% - 0,27 євро за кілометр. У розрахунку вона вказана у розмірі 0,27 євро за кілометр. В цілому, ставка плати за проїзд, визначена шляхом додавання плати за перевищення загальної ваги транспорту та перевищення ваги на вісь, повинна складати 0,37 євро за кілометр (0,1 євро/км за загальну масу + 0,27 євро за перевищення на вісь). Вказаної обставини в акті перевірки та оскаржуваному розрахунку не відображено. За даними чеку №80, позивач здійснив проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортом з перевищенням нормативно допустимих параметрів відстанню у 298 кілометрів. Плата за проїзд 298 кілометрів із вказаним перевищенням повинна складати 110,26 євро (298км х 0,37 євро/км). Тобто, плата у 110,26 євро за пройдену відстань підлягає потроєнню, що в сумі повинно складати 330,78 євро. Відповідно до чеку №81, загальна вага транспортного засобу позивача при повторному зважуванні склала 38 000 кілограмів. Тобто, на 2 900 кілограмів менше, ніж при попередньому зважуванні, проведеному 15 хвилин тому. Таким чином, згідно з чеком №81 результат зважування вказав на перевищення нормативно допустимих вагових параметрів на задню одиночну вісь на 1 000 кілограмів, тобто на 9,09%, а на строєну вісь - в межах норми. Загального перевищення нормативно допустимих вагових параметрів не встановлено. Ставка плати за кожен кілометр відстані нараховується при перевищенні параметрів на осі транспортного засобу в діапазоні від 5% до 10% включно - 0,1 євро за кілометр. У оскаржуваному розрахунку зазначеної обставини не відображено взагалі. Розмір плати за частину маршруту, яку позивач мав намір проїхати, повинен визначатися згідно із чеком №81, де розмір ставки повинен складати 0,1 євро за кілометр. У розрахунку зазначеної обставини не відображено. Плата за проїзд 808 кілометрів із вказаним перевищенням повинна складати 80,8 євро (808км х 0,1 євро/км). Тобто, плата у 80,8 євро за пройдену відстань підлягає подвоєнню, що в сумі повинно складати 161,6 євро. Загальний розмір плати за проїзд з місця початку маршруту до місця зважування, а далі - до місця призначення повинен складати 492,38 Євро, а тому оскаржуваний розрахунок, яким визначено плату за проїзд у розмірі 887,76 Євро, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. За результатами розгляду акту перевірки №050774 від 07.04.2018, управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області щодо позивача було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №042393 від 15.05.2018. Тобто, за перевезення без оформлення дозволу на рух з перевищенням вагових параметрів позивача вже було притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмірі 1700,00грн. У той же час, чинне законодавство України відповідальності у формі подвоєння плати за проїзд у випадку відсутності дозволу на рух з перевищенням вагових параметрів не встановлює. Збільшення розміру зобов'язань особи у формі подвоєння плати за проїзд при відсутності дозволу чи не внесення плати за проїзд є по суті формою відповідальності. Така юридична відповідальність особи рішенням Уряду встановлюватися не може. На підставі викладеного, позивач просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.

Ухвалою суду від 05.07.2018 позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 31.07.2018.

31.07.2018 розгляд справи відкладено на 21.08.2018.

21.08.2018 розгляд справи відкладено на 04.09.2018.

28.08.2018 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №150, проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку із перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №1740/1780/18 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.

Ухвалою суду від 30.08.2018 прийнято адміністративну справу №1740/1780/18 до провадження судді Комшелюк Т.О. Призначено у адміністративній справі №1740/1780/18 судове засідання для розгляду справи по суті на 01.10.2018.

У встановлений судом строк представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 07.04.2018 при проведенні рейдової перевірки, місце проведення перевірки а/д М-31 км.109+667 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка державними інспекторами Управління у Полтавській області було проведено зважування автомобіля (тягача) марки DAF д.р.н. НОМЕР_4. з причепом марки Денісон н.д.р. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_4, за кермом перебував ОСОБА_4 За наслідками проведеного зважування було встановлено перевищення транспортним засобом встановлених вагових обмежень осьових навантажень (на одиночну ось). Результат перевірки був зафіксований в акті №0009860 від 07.04.2018. За даними перевірки навантаження на одну з точних осей становило 12,45 тонни, замість допустимих 11 тонн. Розмір плати за проїзд становить 0,27 євро. Пройдена відстань становить 1096 км. Отже, з огляду на вище зазначене плата за проїзд становить (0+0,27+0)x1096x3=887,76 євро. Відповідач зазначає, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник мас намір проїхати. Так, нарахування за пройдену частину маршруту здійснюється, якщо перевізник здійснив перевантаження частини вантажу на інший транспортний засіб, привів свій транспортний засіб у відповідність до нормативів та пройшов повторне зважування. Проте в даному випадку цього здійснено не було. Позивач після проходження зважування продовжив рух по маршруту з такими ж перевищенням вагових параметрів та продовжив подальше руйнування доріг. Тому твердження позивача щодо порядку розрахунку відстані є неправомірним та суперечить чинним нормативно-правовим актам. Позивачем не надано жодного належною та допустимого доказу на підтвердження того, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів є протиправним, не наведено жодної підстави для скасування цього розрахунку. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач у відповіді на відзив підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення, тотожні викладеним в позовній заяві та відповіді на відзив, та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

07.04.2018, відповідно до направлення на перевірку №005934 від 02.04.2018, на км. 109 +667 автодороги Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області проводився габаритно-ваговий контроль. Під час вказаного заходу інспекторами проведено перевірку автомобіля марки DAF номерний знак НОМЕР_4 з причепом марки Денісон номерний знак НОМЕР_2, що використовується у діяльності ОСОБА_4.

Під час габаритно-вагового контролю проведено зважування транспортного засобу, в результаті чого встановлено, що фактичне навантаження на одиничну вісь, здвоєні і строєні осі складає: 7,2/12,45/8,0/6,5/6,7т, що зафіксовано у чеку про зважування №80. Оскільки нормативно допустимі осьові навантаження складають: 11/11/22т, то посадовими особами за результатами перевірки складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0009860 від 07.04.2018.

На тій підставі, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу становить 12,45т при нормативно допустимому 11,00т, Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області був складений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0009860 від 07.04.2018 про нарахування позивачу плати за проїзд у розмірі 887,76 євро.

Оскільки дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів у водія транспортного засобу не було, посадовими особами Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №050774 від 07.04.2018, в якому зафіксовано, що під час перевірки транспортного засобу виявлено надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень, без оформлення документів передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №050774 від 07.04.2018 Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області направлений до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області за належністю, а саме за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, який притягується до відповідальності за перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень.

15.05.2018 начальником Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №042393, за якою, враховуючи те, що СПД ОСОБА_4 допущено порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», постановлено стягнути з нього адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00грн.

Вказану суму штрафних санкцій позивачем сплачено, про що ним зазначено в ході судового розгляду даної справи.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансінспекції або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до пункту 28 Порядку №879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку №879, зокрема, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Із наведеного слідує, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов'язковим платежем, який дає право на рух транспортного засобу.

Як встановлено з матеріалів справи, перевищення вагового габаритного нормативного параметра автомобіля позивача склало 13,18%. При цьому транспортний засіб продовжив подальший рух за маршрутом перевезення.

Учасниками справи не заперечується, що загальна відстань пройдена позивачем з м. Пологи Полтавської області до с. Кобче Волинської області становить 1096км. Водночас, судом не встановлено, що позивачем по дорозі з м. Пологи Полтавської області до с. Кобче Волинської області здійснювалось відвантаження чи донавантаження товару. А тому, відповідачем правомірно для визначення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу взято частину шляху, яку перевізник має намір проїхати, тобто 1096км.

Відповідно до Порядку №879, ставка плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами з перевищенням допустимих осьових навантажень від 10 до 20 відсотків включно становить 0,27 євро.

Як зазначає позивач, під час габаритно-вагового контролю він не погодився із діями відповідача щодо місця розташування ЗВТ через очевидні ознаки його нахилу, вимагав проходження зважування двічі. Результати першого зважування, проведеного 07.04.2018 о 00:14 годині, відображені у чеку зважування №79, де зазначено наступні дані зважування: 7,2/12,45/8,0/6,5/6,7т.

Аналогічні дані зазначені в чеку №80, який є ідентичним чеку №79, результати повторного зважування, проведеного 07.04.2018 о 00:30 годині, відображені у чеку №81, де зазначено наступні дані зважування 7,5/12,00/6,1/6,0/6,4 т.

Представник відповідача не надав суду пояснення щодо підстав проведення повторного зважування. Однак, суд зазначає, що як первинне зважування так і повторне зважування встановило перевантаження на другу вісь автомобіля в розмірі від 10 до 20 відсотків від встановленої межі.

Таким чином, суд уважає, що відповідачем правомірно здійснено розрахунок позивачу плати за проїзд великовагового транспортного засобу за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, а саме (0+0,27+0)х1096х3=887,76 євро.

Щодо покликань позивача про повторне притягнення його до відповідальності, оскільки за вказане правопорушення відповідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №042393 від 15.05.2018 на нього накладено штраф в розмірі 1700,00грн., суд зазначає таке.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №042393 від 15.05.2018, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону), на позивача накладено адміністративно-господарські санкції в сумі 1700,00грн.

Однак, предметом розгляду цієї адміністративної справи є стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільного дорогами загального користування, визначеної відповідно розрахунку №0009860 від 07.04.2018, яким нараховано плату за проїзд 887,76 євро. Таким чином, подвійна відповідальність в даному випадку відсутня.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.04.2018 у справі №823/5255/15, (№К/9901/11537/18).

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0009860 від 07.04.2018 про нарахування позивачу плати за проїзд у розмірі 887,76 євро в повній мірі відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 КАС України, а відтак жодних правових підстав для його скасування немає, тому у позові ОСОБА_4 слід відмовити повністю.

Судовий збір у порядку ст.139 КАС України, позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0009860 від 07 квітня 2018 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 34550, РНОКПП НОМЕР_3);

2) відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845).

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.