
Справа № 1540/4924/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до державного підприємства “Ізмаїльський морський торговельний порт” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання зупинити роботи (виробництво),-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до державного підприємства “Ізмаїльський морський торговельний порт” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання зупинити роботи (виробництво).
Ухвалами від 27.09.2018 р. у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено; позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом: зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання до суду копії документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
05.10.2018р. (вх. №29608/18) до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 27.09.2018 р. Разом з вказаною заявою позивачем надано уточнену позовну заяву та клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалу суду від 27.09.2018 р. позивачем отримано 01.10.2018р., однак тривалий строк розгляду платіжних доручень Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області унеможливлює надання доказів про сплату судового збору у встановлений судом строк, в зв’язку з чим останній просив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на один тиждень.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Частинами 2, 6 ст. 121 КАС Україне передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи, що разом з заявою від 05.10.2018р. (вх. №29608/18) про усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позивачем подано уточнену позовну заяву, частково недоліки позовної заяви усунуто, суддя дійшов висновку, що Головному управлінню Держпраці в Одеській області слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду копії документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.
Суддя: Г.П. Самойлюк
The court decision No. 76963873, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1540/4924/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: