
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
01 жовтня 2018 року м. Київ № 810/3582/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (07330, АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % до 70 % від сум грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 71 % від сум грошового забезпечення згідно з статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію, в/сл. 1 клас у розмірі 8 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 75 %, премії у розмірі 57 %, які він отримував до перерахунку пенсії, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 включаючи надбавку за кваліфікацію, в/сл. 1 клас у розмірі 8 %, роботу з таємними виробами, носіями, документами у розмірі 10 %, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 75 %, премію у розмірі 57 %, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо виплати ОСОБА_1 лише 50 % суми підвищення пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати 100 відсотків суми підвищення пенсії ОСОБА_1, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи 01.01.2018.
У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зменшив основний розмір пенсії у відсотках та не врахував всіх видів грошового забезпечення у зв'язку з чим пенсія була виплачена у меншому розмірі.
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) відкрито апеляційне провадження на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).
Судом встановлено, що дана справа є типовою справою в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України по відношенню до справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), по якій Верховним Cудом відкрито провадження, як у зразковій справі, оскільки підстави позовної заяви ОСОБА_1 та предмет є тотожними, оскільки відповідачем зроблено перерахунок пенсії без врахування надбавок та премії.
Крім цього, відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З огляду на це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.
Керуючись статтями 171, 236, 243, 248, 257, 259-263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Провадження в адміністративній справі №810/3582/18 зупинити до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі №802/2196/17-а, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 76962294, Kyiv District Administrative Court was adopted on 01.10.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/3582/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: