Court ruling № 76962273, 28.09.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
28.09.2018
Case No.
913/816/15
Document №
76962273
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 вересня 2018 року Справа № 913/816/15

Провадження №6/913/816/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо примусового виконання наказу від 13.11.2015 у справі № 913/816/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Приватного підприємства - Фірма "Ідеал", м. Красний Луч Луганської області,

орган оскарження - Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області,

про стягнення 782393 грн 29 коп.,

без повідомлення учасників справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.10.2015 у справі № 913/816/15 частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Укураїни в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Приватного підприємства - "Фірма "Ідеал" про стягнення 782393,29 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 370551 грн 49 коп., заборгованість за відсотками в сумі 89950 грн 80 коп., заборгованість за комісією в сумі 3122 грн 59 коп., 3% річних за простроченим кредитом в сумі 6576 грн 93 коп., 3% річних за простроченими відсотками в сумі 1517 грн 44 коп., інфляційні нарахування по простроченому кредиту в сумі 140374 грн 44 коп., інфляційні нарахування по простроченим відсоткам в сумі 27527 грн 10 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 9594 грн 31 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення позивачу видано наказ від 18.08.2017 № 913/816/15.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до Постанови Верховної Ради України №1351-VIII від 12.05.2016 "Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей" місто Красний Луч Луганської області було перейменовано на місто Хрустальний.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк Укураїни в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" 25.09.2018 (згідно календарного штемпеля на поштовому відправленні) звернулось до Господарського суду Луганської області відповідно до ст. 339 ГПК України зі скаргою від 19.09.2018 №110.20-15/5855/87399/2018-12/вих, згідно якої просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в частині відмови у проведенні виконавчих дій відносно засновника та керівника боржника - ПП - Фірма «Ідеал» (ідентифікаційний код 19083017) незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси стягувача, що, в свою чергу, виражається в невиконанні рішення Господарського суду Луганської області №913/816/15 від 26.10.2015;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в триденний термін вжити заходів щодо проведення виконавчих дій та направити вимоги до Адресно - довідкового бюро про надання інформації щодо адреси реєстрації засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в триденний термін вжити заходів щодо проведення виконавчих дій та направлення вимоги до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону України засновника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2 та керівника ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_3;

- зобов'язати начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області після виконання ухвали суду та надіслання вказаних вимог до Адресно - довідкового бюро та Державної прикордонної служби України в триденний термін надіслати на адресу стягувача належним чином завірені копії зазначених вимог та копії документів, що підтверджують відправлення таких вимог;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в десятиденний термін вжити заходів щодо встановлення майнового стану боржника та надіслати вимоги та запити до обліково - реєстраційних установ з метою подальшого примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області №913/816/15 від 26.10.2015;

- зобов'язати державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в триденний термін після надіслання запитів/вимог до обліково - реєстраційних установ з метою встановлення майнового стану боржника - надіслати на адресу стягувача належним чином завірені копії зазначених вимог та копії документів, що підтверджують відправлення таких вимог/запитів;

- зобов'язати начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області постійно здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильність, своєчасність та повнотою вчинення дій державним виконавцем Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Пашурою А.Є.

В обґрунтування вимог скарги позивач (скаржник, стягувач) посилається на те, що державним виконавцем не вчинено передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо виконання наказу.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Cкаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.09.2018 №110.20-15/5855/87399/2018-12/вих на дії державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 08.10.2018 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

4.Зобов'язати позивача (стягувача):

- надати заперечення на відзив Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

- надати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- вказати, яким чином встановлення адреси засновника та керівника боржника - ПП - Фірма «Ідеал» вплине на виконання рішення щодо юридичної особи.

5.Зобов'язати орган оскарження - Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати відзив на скаргу з доказами надіслання стягувачу;

- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати засвідчені належним чином всі постанови, винесені в межах виконавчого провадження № 52936623 та решту матеріалів виконавчого провадження;

- надати засвідчені належним чином копії запитів, здійсненні в межах виконавчого провадження № 52936623 та відповіді на них, зокрема, відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України засновником ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_2 та керівником ПП - Фірма «Ідеал» ОСОБА_3;

- надати докази, у разі наявності, щодо надсилання запитів до обліково - реєстраційних установ з метою встановлення належного юридичній особі - боржнику майна.

6. Повідомити позивача у справі та Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про призначення скарги до розгляду.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Інше/Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (lg.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили після її підписання 01.10.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова

вих. №

2

01.10.2018

Надр. 3 прим.

1 - до справи

2 - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400) - реком. з повідом.;

3 - Хрустальнинському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області (вул. Володимирська, буд.36Б, м. Рубіжне Луганської області, 93000) - реком. з повідом.

Відповідачу ПП - Фірма "Ідеал" (Мікрорайон 2, буд.23А, м. Хрустальний Луганської області, 94517) не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду.

Внесено до ЄДРСР

01.10.2018

_____С.Д. Авілова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76962273 ?

Документ № 76962273 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76962273 ?

Дата ухвалення - 28.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76962273 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76962273 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76962273, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 76962273, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 76962273 refers to case No. 913/816/15

This decision relates to case No. 913/816/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76932955
Next document : 76962276