Court ruling № 76961208, 05.10.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16733/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника відповідача І - Печерного С.Л.,

представника відповідача ІІ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про зобов'язання виконувати договір, припинення вчинення дій та визнання підтвердженим обсягу газу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Одеський припортовий завод» звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про зобов'язання виконувати договір, припинення вчинення дій та визнання підтвердженим обсягу газу.

В судові засідання, призначені на 21.11.2017 р., 14.09.2018 р., 05.10.2018 р., позивач уповноваженого представника не направив, про розгляд справи повідомлені належним чином (Т. ІІ а.с.28, 35,39), заяв з процесуальних питань не надходило.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили залишити без розгляду позовну заяву.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона.

Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи та у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, а також скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про зобов'язання виконувати договір, припинення вчинення дій та визнання підтвердженим обсягу газу - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2017 р. у справі № 757/16733/17-ц у вигляді заборони публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» (Код ЄДРПОУ 30019801), безпосередньо та/або в особі будь-яких його структурних та відокремлених підрозділів, та/або в особі будь-яких посадових осіб, працівників, представників, інших контрагентів відхиляти номінації та/або місячні номінації та/або реномінації та/або місячних реномінацій для публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (код 00206539) для точок входу або точок виходу, визначених відповідно до Кодексу газотранспортної системи, затвердженого Постановою НКРЕКУ № 2493 від 20 вересня 2015 року (зі змінами та доповненнями), що подаються в рамках укладеного Договору № OPP-2017-1 року на виконання операцій з переробки на митній території давальницької сировини від 28.02.2017 р. між публічним акціонерним товариством «Одеський припортовий завод» (код 00206539) та Компанією ERU Management Services LLC.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець